【《金剛般若波羅密經》白話講解】(43)

 【《金剛般若波羅密經》白話講解】 (43)

(以江味農居士所著〈金剛經講義〉為底本之白話簡談)

釋一覺 抄講

(講稿手抄本轉載 講述地點時年不詳)

(字跡辨識不明者以(？)符號暫缺)

( (*..)者，非手抄本原有字，乃諦閱者添附。)

*** (合掌皈敬 獻祈祝)

*南無皈依佛 南無皈依法 南無皈依僧

省視動機

迴

自心眾生誓願度 自心煩惱誓願斷

自性法門誓願學 自性佛道誓願成

念

無上甚深微妙法 百千萬劫難遭遇

我今見聞得受持 願解如來真實義

*** (開始)

(* ※經的含義_正宗分)

(*〈究竟無我分第十七〉

◎『佛告須菩提。善男子善女人。發阿耨多羅三藐三菩提者。當生如是心。我應滅度一切眾生。滅度一切眾生已。而無有一眾生實滅度者。』)

◎『何以故。若菩薩有我相人相眾生相壽者相。則非菩薩。』

何以故下，流通本有須菩提三字，古本沒有，可省。因為這句是佛陀自做問-何故當生如是心？

下接『若菩薩有我相...則非菩薩』，是用反言來開示這個道理，這道理是說，若不生如是的心(*「我應滅度一切眾生、滅度已、無眾生實滅度」)，便是有對待、有分別(*故意惡分別)，既沒有脫離我人等分別執著之相，所以仍是凡夫，哪能稱為是菩薩。

本段所說的我人等四相，雖然與前面所說的相同，但是在本段所說的意思很細，因為已一切不着，而僅著於上求下化極細微的分別而已(*因為是已發「我應滅度五蘊眾生。滅度已。無五蘊眾生實滅度」之心以後的四相問題，不同於未真實發心以前的四相問題)。所以不可濫同一般的四相。

佛陀說這個意思，是開示修行人，假若對這點微細的分別沒有淨尽，則我相等的毛病依舊存在(*雖然粗分已離四相，但微細惑的四相還未對治)，雖然仍可說是菩薩，但實在是名不副實。

(*前面說四相時，著重在對境時、在初發心時，說無我相無人相等；這裡是著重在起修後，在行，若還有我相有人相等..。

一個是當下沒有，所以得淨，初時的得淨；一個是淨後能持明否？所以要再檢視淨後有無着塵的迴心。所以再提四相。有層次的問題。

所以接下來又再闡明阿耨多羅正等覺的理。)

◎『所以者何。須菩提。實無有法發阿耨多羅三藐三菩提者。』

古本在三菩提下面沒有''心''字。因為本段正是引起下段文''無法''得菩薩而言。(*下段文指『若菩薩通達無我法者，如來說名真是菩薩』那一長段。)所以這個心字，更不應該有。

『所以者何』，是承上起下，結成上兩段意義。

『實無有法發阿耨多羅三藐三菩提者』，這句經文有兩點意義，也有兩種讀法：

(一)法字是斷句(*在法字處斷句，即「實無有法，發...」)。

意思是說發正覺的人，實無有法。因為無上正等覺，就是究竟的清淨義。

清淨覺中，不能染有一塵，若存有一絲一毫，便是法塵，便不是淨覺。他所發的雖然名為菩提，其實還是有分別心(*惡分別)。所以實無有法，才可說是無上正等覺。

(二)無字也是斷句(*在無字斷句，即「實無。有法發...」)。

意思是說(*承上句的菩薩四相，所以這裡說''實無''。在這裡斷句，以說明前四相是實無。)，(*那麼，接下來的順句，便會變成)有法發無上正等覺；實在沒有這個道理。

因為眾生無始以來都不覺故，因愛生取、以致流轉。所以無論何法都不應該取，取了便是不覺。(*所以說斷句成了「有法發阿耨多羅...」，這樣的斷句似乎沒道理。)

(*若「有法發無上菩提」，是將發菩提心視為一種''法''的意思，而稱有法。似乎也沒錯。

但若究竟見地認為法是''有''，而不是空，就會衍伸成思辨問題。

這樣的思辨有點介入印度佛教史上的''空有之諍''了...那個可是集當時許多有名望的論師，持續了百年的諍論事件...那個太糾葛太專業了，我沒辦法^^...沒那個''因明辯證學''的底氣。

我只是直受法義的覺得：認''有''為固為實有，則不應究竟空理。若是認''有''是「真空妙有」那種有，是體空之有。也非不可。)

以上這兩點意義既然明白了，則上文''當生如是心''及''若有我人等四相則非菩薩''的所以然，也就可以了然。

(*我個人是採「實無有法.發.阿耨多羅.三藐三菩提」這樣來讀句的。也就是''發''，是實無有法的發，這樣的直接讀解。

這樣的發，即發心，即當生如是心。

有當生如此，所以以如此為善法、勝法。)

◎『須菩提。於意云何。如來於燃燈佛所。有法得阿耨多羅三藐三菩提不？』

本段是佛陀以往事為証，問須菩提說，如來我於燃燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提麼？換句話是說，(*於燃燈佛所得授記時，)心中存有(*我)得無上菩提之念否？

這無疑是教修行人，應該將微細的法執都要遣盡的意思。

(*於諸蘊而''對起''，為法。對應而起，也就是指念。

法為念的本體，念生之前即有，亦稱法塵。因對起而生念。)

(*前句談「發」，這句談「得」。

發，應當「實無有法」的發；那''得''，應當如何得、如何是得呢？)

◎『不也。世尊。如我解佛所說義。佛於燃燈佛所。無有法得阿耨多羅三藐三菩提。』

『不也』，是活句。是指''非無法、非有法''。

因為那時佛陀正蒙燃燈佛授記，並許佛陀將來得証果法。但是佛陀在那個時候，事實上已証無生忍，已經一法不生(*於''對起''無生)了。

『解佛所說義』，是指上文所說''無法(*實無有法)發菩提''之義。是說由無法發菩提之義去領會之。

那時須菩提既沒有成佛，也不是八地菩薩，所以無法明了(*自生自證出)這個境界。但須菩提可在佛陀所說的經義內面，可領會而得之(*能了解佛陀的意思)。

(*這無上菩提，是由佛處得聞，所以是聲聞。是佛力之緣，也就是仗他力而顯自心出。)

這無形中是指示修行人應如是的去解慧。

本段經文中不說如來，而用佛字(*不說''解如來義''，而說''解佛義'')，也是有深意的。

因為約''佛''言，(*佛)是''證果法成究竟覺''的意思。既明了這是約證果而言，所以也可明了並非究竟沒有法(*不是斷滅想。不是最後變成無因無果之說)。

然由所解''無法(*究竟空義)''乃''得(*所得之果)''之義推之，則以今日之果，望昔日之因，(*昔日)佛陀於燃燈佛所時，必(*已)無絲毫有法得阿耨多羅三藐三菩提的心念也明暸。

經文中無字應作略斷(*讀句上應於此頓一下)。

有法得阿耨多羅三藐三菩提，原是問辭(*有法得阿耨多羅三藐三菩提否？)。今加一無字(*成為「無有法得阿耨多羅三藐三菩提」)，是表明這是約修因而言，非畢究有法的意思。

(*這也是在解釋前面''並非究竟沒有法''的說明，指這個''並非沒有''的說明，不是定性為畢竟有、究竟有的意思。

應該將這樣的有法，視為畢竟空、究竟是空。因為經中說「法尚應捨」。若是究竟有，就不應捨、也無法捨了。)

總之是說明心無法以求得，而後可得。(*心沒辦法因為法的存在而得証明心是實有。)

若住於法求得，便不能得(*住法來求，只是落於心想、有心想而已，而不得大心、証大我、大覺)。

基此，則不應住法發心(*不住法有而生心)，這句經文的意義也就更了解。

(*總結：佛說大乘法，是為了令人解脫於法蘊、法執。使建立這樣的解脫才是無上菩提的認知。)

*** (*〈究竟無我 分第十七〉未完) (*下篇44繼續)

…